为何国内程序员普遍不愿意编写单元测试？

电子设计联盟

n5sg2ttjskf64087723.gif

/ h; j6 @& C- C5 d: R2 C! f* _- f点击上方蓝色字体，关注我们
4 |) N9 l7 G$ A$ R2 F" R
+ r% h5 D  p' v" K" W; n- ~1 G
速度与效率的“文化”
$ ^* c/ t/ q& G7 b- T, [# |: L2 q在中国职场文化中，速度通常被视为生产力的核心，尤其是在互联网公司，开发者面临“快上线、快迭代”的目标。

% ?& F/ P4 Y+ _" j: A' M* O- A; @由于时间的压力，许多程序员更注重功能的实现，而忽视单元测试的必要性。
  n7 g7 _  [: x# U: ^" b
他们认为，单元测试是“可有可无”的附加成本，不仅耗时，还可能拖慢开发进度。
0 p4 T: v- H, v7 S# H4 ~$ h
) B/ B5 h# [& W, A) e因此，很多人更倾向于“边写边调试”，以尽快完成需求。
' R' W$ u; [9 W& T5 X* P
这种追求短期效益的心态，使得单元测试往往被视为“额外负担”。

9 q) ?# `- g" f/ @: ^4 m/ q& p
& P( R: g6 q  M4 r领导和客户的误解
. v. J8 L: L/ @, r" {5 c: Q许多项目中，单元测试并未被纳入正式的开发流程或考核指标。

一些领导甚至认为，编写单元测试是“浪费时间”，因为测试结果并不能直接展现给客户。
% \6 _. E  J" u/ i; D8 f
9 D6 `1 T, a, v* J5 Q相较于前端的炫酷界面或新功能的上线，单元测试的价值往往不易被直接感知。

因此，程序员缺乏写单元测试的内在动力，导致其在项目中的实际应用受到限制。
3 M, J9 R/ H* e$ n/ K5 M) ^3 Y
! a* [. T6 w2 B9 X, u1 T1 b
( b4 z/ x, H( u) ~& n, l历史包袱和遗留代码的影响
3 J9 ~3 }3 @0 d) v4 R* H' S, d
9 b5 A, P8 H; W4 k在许多老项目中，代码的架构和开发流程并不理想，遗留代码往往缺乏测试友好性。
4 q% [3 g- s) [
! ~7 J0 o/ Y6 ]4 t6 {面对臃肿且充满依赖关系的代码库，编写单元测试的难度增大，程序员可能更倾向于选择“鸵鸟策略”，通过手动调试的方式来解决问题，而不是为这些遗留代码添加单元测试，这不仅影响了新功能的开发，也使得代码质量难以提升。

) M0 A, j% {" k( l% ]
教育与培训的不足
国内高校和培训机构在培养程序员时，往往侧重算法、数据结构和框架使用，而较少系统地讲解测试驱动开发（TDD）或单元测试的重要性。
( @4 g$ j( K1 I$ s! r1 s2 Z5 s# D
% {; a* o7 i- g6 U! n结果是，很多程序员入行时对单元测试缺乏基本认知，甚至认为这是测试工程师的工作。
$ F: U7 D- e. X  N
1 A! h; E* G/ b: ?与此同时，许多培训课程为了追求“快速出效果”，往往忽视了单元测试这一重要环节，进一步加剧了这种状况。

. i6 L: |! t: T- d" G' H
3 b  b( Z2 r, L* P& x心态：写单元测试不够“酷”
$ w0 L1 v* W/ J- R" x! C% T程序员更倾向于从事具有挑战性的工作，如优化算法、设计系统架构或解决复杂的Bug。

! j7 J3 {; M  Q, x这些任务不仅能带来成就感，更容易在团队中引起关注。

而相比之下，编写单元测试常被视为“低级”任务，难以体现个人价值。

在追求技术炫酷的环境中，单元测试显得不够吸引人，程序员宁愿投入时间学习新技术或参与高难度开发任务，而不是编写看似“无趣”的测试代码。
- x. o5 L  v! t! B! H2 m1 C5 I
) C. B, Q# v, g' Y3 X/ v8 J! i
, M! J' I% ]0 o4 @* w4 @不信任和不习惯
一些程序员依赖手动测试，认为自己调试得足够细致，单元测试并不会发现更多错误。
8 B* e2 e% I, W  L( D9 ?4 v
- a6 O8 |: Z3 _, F; B3 U) H) q4 _) ~' m这种自信往往源自缺乏单元测试的经验和信任感，尤其是在没有系统学习过单元测试的情况下。
- E4 @+ F" P5 u- ^5 P1 v3 v
对他们来说，测试的“反馈周期”和“维护成本”似乎比直接调试更“麻烦”，导致单元测试的实施受到限制。


过度加班的无奈
% u7 D1 Z: ]" s在高压的工作环境中，很多程序员长期处于“救火”的状态，常常是修Bug或加班赶需求。
+ S" [8 b5 C5 D0 a. S: A
在这种情况下，维护现有代码和快速响应客户需求往往优先于编写单元测试。

而当项目交付后，程序员已没有精力去弥补这些“技术债”。
" p/ ]0 _- h& e( V4 e9 n
这就像拼命赶路的人，即使知道需要休息，但总觉得停下来会“浪费时间”。


对质量的重视不足
- x) X% I& a3 F3 Q% p5 ~许多程序员在工作中对软件质量的认知较低，缺乏对单元测试所能带来的质量保障的理解。

) ^/ Y2 B3 `5 ^8 v/ k由于没有意识到单元测试能够有效减少Bug数量、提高代码可维护性，程序员对编写单元测试的积极性自然不高。

这种短视的态度可能导致项目长期面临更高的维护成本和潜在风险。
3 p; `% x1 P5 P/ [9 ~  h* v
( C7 `( C& C5 ], S- M/ T3 s9 l+ G尽管国内对单元测试的重视程度较低，但也有一些企业在逐渐改善这种情况。

引入敏捷开发、DevOps实践，以及要求开发人员具备更全面的测试能力，都在推动单元测试的普及。

1 [0 E" O" U# e; u1 O! j然而，要让单元测试在国内成为常态，还需从文化、领导认知和开发人员习惯等多方面进行深层次的变革。

这个过程或许会较长，但只要开发者们开始意识到单元测试带来的质量提升和长期效益，未来单元测试的普及度自然会提高。

希望不久的将来，“代码就是自带测试的代码”能够成为程序员们的共识！
$ r1 b6 r( d' b: F" w- u2 c3 K

onos1wbbanl64087823.jpg

1 G0 d' F! {% y* v

0yzoxntlmfu64087923.gif

( j5 Y! s1 Y9 N/ s, ^点击阅读原文，更精彩~