高速差分过孔特性研究

edadoc

一博科技自媒体高速先生原创文 | 黄刚
) Y3 R% r. B$ w: D, `  p- ]4 @
对于SI工程师而言，没有什么事情比把PCB结构的仿真结果和测试结果拟合上更令他们感到开心的了。因为能做到这一步，说明了仿真的可靠性，进而可以通过仿真解决大部分的问题，这可谓是PCB行业的一大福音。

, S  T- }* U& e7 K% d
这也是我们高速先生一直以来的梦想，仿测拟合，虽然只是很简单的四个字，但是需要包含的理论知识，软件使用以及测试方法却需要很长时间的积累。高速先生也在这方面一直在做深入的研究，发现这的确是一个苦差事。刚好今年的文章中就有一篇讲得比较透彻的仿真测试拟合的案例，下面我们一起来看看。
3 g# r1 y0 F, y

题目有点长，但是也很容易理解，讲的就是对差分过孔的分析，分析的方法就是通过仿真和测试进行拟合。
; w% }& b. ]2 n+ M; S, R0 m/ |
: O4 ^% m7 a% Z/ c: D- t
, S2 ?0 A3 N1 c) S0 `7 a* J大家可能觉得无非就是一对过孔嘛，会3D仿真的人不用半天就能把它建模出来，测试嘛，投一块测试板，然后把这对孔做上去，通过网络分析仪一测不就OK了吗。恩，总体思路的确是这样，但是随着文章的深入你会发现就有一些因素实际上很难去把控。

: q: t& f  X$ a/ w: r- D! ?8 J
文章的开场白，首先是对过孔的特性进行一番介绍，例如过孔的危害是怎么样的，会影响阻抗啦，会减缓上升时间之类。

9 K! N/ [* U& S. a
6 _8 H( Y7 O) z) m" G9 }
然后给出的总体思路与大家的不谋而合，你会发现除了我们上面说到的那几个核心步骤之外，还多了一些有的朋友可能没听过的步骤，例如de-skew、de-embedding等等，这都是测试中会遇到的专业术语，我们这里先不讲，卖个关子哈。

+ ^9 N, ~" z" g7 U0 I* m/ F; q

本文需要进行仿真测试对比的是一对从L7层换到L16层的过孔，通过做一根L7层和L16层的走线把两边去嵌掉，得到我们所关心的过孔结构参数。



在去嵌之前，作者先用网分测试出上面三个结构的参数，结果似乎有点奇怪。为什么L16层的走线损耗差得那么厉害，甚至比多一对孔的L7转L16的结构还差呢？这说不过去啊！

, w1 M7 n1 m1 b! h& l7 z
当作者看到上面结果的模态转换也是L16层比较差的时候，大概知道了原因，肯定是由于这对差分线的P和N之间有延时差，也就是skew造成的。然后立马把L7和L16的走线的P和N单端线的延时拿出来一比，果然证实了这一点。L16层的P和N的延时非常的大，因此造成了损耗在高频的急剧下降。
$ F# @  t! \6 D" Y- X* S- R$ f, b
4 v4 O( Z+ H0 }  e( k6 }
  R/ Y; [& ~1 |9 c6 b4 S4 `! c8 p
如果大家没注意这一点，直接拿来去嵌的话会怎么样呢？很可能会得到一个错误的S参数，高于0dB。
4 r( F! h* S- v. I8 c7 u
8 V/ A! M2 C3 `% f- d+ ^
* ]8 u. l# p+ D- X6 A为什么P和N会有那么大的skew？主要原因还是由于玻纤效应的影响。L7层和L16层其实都遇到了玻纤效应，只不过程度不同而已，这也从侧面说明了玻纤效应的概率性。
1 S+ d! G7 h) c9 y  _6 p
6 A; ?- V: l* D- G4 s
0 V; D, m2 [/ N  n2 B$ }' |
* g( R; g/ E( c% y# E+ I6 O2 l; _% |如同前文所说，如果我们就这样去嵌的话，得到了所谓过孔的结果就是下图这样的。
) W7 ]# {! I# o. V: Z2 O9 r


& m6 s4 J6 o2 l, p; O: y0 x那我们应该怎么办呢？难道需要重新再投一板测试板？先不用哈，我们看看能不能在当前测试数据的情况下做一些优化，把skew给去掉，也就是de-skew了。
+ d# d3 i( Z, L% R
& y. B2 \# ^1 n* w+ Z" F
这是本文最核心的内容，也是最难理解的一步。它通过损耗与相位之间的公式，从中反推出相位差，然后通过补偿的方式把两边的skew抹平。
2 K0 ]2 j4 B( I1 n- X) o+ q
# d) |3 h, h- s# q4 x

% U6 D" h& }" z7 I( e完成这一步运算之后，再来看优化后的测试数据，就会发现，skew的影响基本没有了。


3 M3 P# B3 v7 b1 }; Q2 b" R& F
: _1 T4 J" L7 D" o8 a优化后的损耗测试结果就和我们预期的比较吻合了。
' l2 z9 I6 I: D3 u$ A. I& J# _" T


这个时候再去通过相关去嵌软件，就能真正的进行去嵌，得到过孔的真实参数。



有了测试结果，后面就要进行仿真了。仿真相对难度小一点，通过对过孔的几个参数进行扫描，考虑一定的加工误差之后，就能确定一组加工后的参数值，从而使过孔的仿真结果和测试结果达到基本的吻合了。
8 s9 n/ g! ?$ N( i; _
+ Y/ T; a3 w8 {4 m$ O
好，篇幅关系，本文的主要内容就和大家分享到这里了。
  i) |, L  H1 q: z5 D& g






8 J- o7 P8 G& `# Z  s, ^

# y0 @' [8 e; B

+ l/ O- H5 ~2 `: G
( m4 q5 r: N* m3 m5 Q- k, \3 d+ i

) q. w4 o+ C7 i0 S! G
" A2 W7 y9 v$ L- c# w; Z% ~8 h
3 A( R* z% u  M* X; T3 _

  m4 e  Y$ T) m' Z5 j; V1 ?. P* i
1 Q+ M% S, l3 b$ ~/ e( r

4 p9 }" Y/ }# v+ ^+ X